Anasayfa / 3. Sayfa / AİLESİ DEĞİŞİMİ GÖREMEMİŞ!

Yüzdeyüzhaber
3. Sayfa
AİLESİ DEĞİŞİMİ GÖREMEMİŞ!

27 kez okunmuştur Yayınlanma Tarihi: 13 Kasım 2013 10:23 27 13 Kasım 2013

AİLESİ DEĞİŞİMİ GÖREMEMİŞ!

Münevver Karabulut cinayetinde Garipoğlu Ailesi’nin ödemesine hükmedilen 1 milyon 250 bin liralık tazminatın gerekçesi belli oldu.

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Mahkeme, Cem Garipoğlu’nun bilgisayarına genç kızı ‘Zeytinburnu sürtüğü’ olarak kaydetmesini örnek göstererek, “Kimse şiddeti öğrenmiş olarak doğmaz. Aile, erken uyarı işaretlerini dikkate almamış” diyerek anne ve babayı suçladı.

Habertürk’ten Güngör Karakuş’un haberine göre, Cem Garipoğlu’nun başını testereyle keserek öldürdüğü 18 yaşındaki liseli sevgilisi Münevver Karabulut’un ailesinin açtığı tazminat davasında Garipoğlu Ailesi’nin ödemesine karar verilen 1 milyon 250 bin liralık rekor tazminatın gerekçesi belli oldu. Mahkeme 12 sayfalık gerekçeli kararda anne Tülay Makbule ile baba Mehmet Nida Garipoğlu’nu ‘aile görevlerini yerine getirmemekle’ suçladı.

‘HİÇBİR BİREY ŞİDDETİ ÖĞRENMİŞ HALDE DOĞMAZ’

Gerekçeli kararda anne Tülay Garipoğlu’nun “17 yaşındaki bir çocuğun, yaşının verdiği cahillikle bir suç işlediği” beyanına karşılık şöyle denildi: “Cem Garipoğlu’nun Münevver Karabulut’un cep telefonunda başka bir erkek arkadaşının mesajlarını görmesi ile bir anda kişiliği değişime uğrayarak bilinçli bir soğukkanlıkla böylesine hunharca bir cinayet işleyecek hale geldiğini söylemek zorlama bir iddia olacaktır. Hiçbir birey şiddeti öğrenmiş olarak doğmaz, çocuğun şekillenmesinde öncelikli aile ortamı ve çevresel faktörlerdir.”

‘KİŞİLİĞİNDEKİ DÖNÜŞÜMÜ GÖREMEMİŞLER’

Gerekçeli kararda şu ifadelere yer verildi: “Cem Garipoğlu’nun bilgisayarında Münevver Karabulut’a ait bilgileri ‘Zeytinburnu sürtüğü’ olarak kayıt etmesi gibi şiddetin erken uyarı işaretlerini dikkate almadıkları, çocuklarının kişiliğindeki değişim ve dönüşümü iyi takip edip yapıcı yönlendirme ve gözetim görevlerini yerine getirerek tolere edebilecekken bu görevlerini ihmal ettikleri anlaşılmıştır.”

‘ÇOCUKLARI BU AŞAMAYA NASIL GELDİ BİLMİYORLAR’

“Cem Garipoğlu’nun anne ve babasının iyi yetiştirdiklerini düşündükleri çocuklarının bu aşamaya neden ve nasıl geldiği konusunda bir özeleştiri veya sorgulama yapmadan, cinayeti, önlem alamayacakları, akıllarının ucundan dahi geçirmedikleri, 17 yaşındaki bir çocuğun cahilliği olarak tanımlamaları da bunun bir göstergesidir.”

‘Çocuklarıma düşkün bir anneyim’ demişti

Gerekçeli kararda yer alan ve hakimin atıfta bulunduğu anne Tülay Makbule Garipoğlu’nun ifadesi şöyle: “Çocuklarıma düşkün bir anneyim. Dört çocuk annesiyim ve 25 yıllık evliliğimden edindiğim birikimim de 4 çocuğumun da hakkı var. Bu olayda hiç hak etmedikleri halde diğer üç çocuğum fazlasıyla mağdur oldu. Tabi ki her suçun bir cezası var ancak 17 yaşındaki bir çocuğun yaşının verdiği cahillikle işlediği bir suçun adaletin yazdığı ölçüde olması gerekiyor.”